"Секретный список регулятора": наихудшие банки по версии НБУ. ДОКУМЕНТ

Примечательно, что СРР не регламентирована на законодательном уровне и является ноу­хау самих чиновников. На протяжении последних десяти лет "Система" несколько раз кардинально менялась. Добавлялись одни показатели, убирались другие.

Всего этих показателей несколько десятков. Точный перечень нормативов и алгоритмы их расчета неизвестны даже банкирам. В недрах надзора НБУ секретность методики объясняют желанием избежать подрисовок при составлении отчетности подопечных.

При этом показатели СРР, по сути, аналог обязательных экономических нормативов, которые банки должны рассчитывать и соблюдать согласно Инструкции о порядке регулирования деятельности банков в Украине (утверждена постановлением НБУ N368 от 28.08.01 г.).

В отличие от официальных нормативов, которые частично публикуются банками, алгоритмы расчета в СРР намного жестче и гораздо объективнее отражают состояние дел в финучреждении. Именно поэтому рассчитанные результаты НБУ держит в секрете.

По большому счету официальные нормативы "для публикации" уже давно превратились в фикцию. В целом по системе все выглядит просто замечательно.

Хотя на самом деле большинство банков либо "рисуют" эти показатели или же нарушает в открытую. Это признают и сами чиновники.

Так, например, первый зампред НБУ Александр Писарук недавно пожаловался на несовершенство "отчетной" дисциплины банков, которая по его словам "понижает эффективность системы раннего реагирования НБУ и исполнения регулятором надзорных функций в целом".

В итоге НБУ даже ввел мораторий на наказание банков за нарушение обязательных экономических нормативов, если это связано с девальвацией гривны или потерями банков в Крыму и на Донбассе. Если война и аннексия очень сильно ударили в основном по финансовому состоянию крупных банков, то от девальвации пострадала вся банковская система. Поэтому де­факто необязательность обязательных нормативов распространяется практически на все финучреждения.

Другое дело ­ СРР. По словам осведомленных банкиров сейчас банковский надзор НБУ больше внимания уделяет именно анализу отчетности секретной "Системы".

Основные параметры, которые оценивают в СРР - достаточность капитала, ликвидность, уровень проблемных и инсайдерских кредитов, наличие разрывов в сроках привлечения пассивов и размещения активов (так называемые ГЭПы), рентабельность активов и другие ключевые показатели. Но при этом регулятор дает максимально объективные оценки этих маяков.

Самое большое значение НБУ придает двум показателям ­ достаточность капитала и доля негативно классифицированных активов (НКА). По данным СРР самая плохая комбинация этих двух показателей наблюдается в следующих банках.

Почти все банки нарушают один или два норматива СРР, иногда даже не догадываясь об этом. Но есть и рекордсмены, которые не соответствуют представлениям НБУ об идеальном банке сразу по 7­-8 параметрам:

Как видно из таблицы многие нарушители работают с отклонениями минимум с мая по октябрь прошлого года. Хотя некоторые живут с этим годами. Скорее всего, картина не изменилась и на данный момент.

Чемпионы по несоблюдению показателей СРР - банк "ВТБ" и банк "Киев" ­ по 8 нарушений каждый.

ВТБ, подконтрольный российскому государству, в прошлом году стал одним из лидеров по оттоку депозитов. Кроме того, качество кредитного портфеля банка заметно подпортила война на Донбассе и аннексия Крыма, а также массовый отъезд за пределы Родины многих видных регионалов, которые любили кредитоваться в этом финучреждении и теперь уже вряд ли рассчитаются по своим долгам.

В итоге рентабельность активов (норматив Е1) ВТБ, согласно СРР на 1 октября 2014 года, составила (-­) 67,7%, что в 3,5 раза хуже предельно установленного надзором значения.

На данный момент банк нуждается в значительной докапитализации, перспективы которой весьма туманны в связи с введением против материнского ВТБ санкций ЕС и США. Источник: http://censor.net.ua/p322859

Наиболее шокирующая картинка наблюдается в банке "Киев", который на 99% принадлежит государству в лице Минфина. У него самый низкий в системе показатель достаточности капитала (К1) согласно СРР (-­) 33,35%. Ликвидность банка равна нолю, а доля негативно классифицированных (нерабочих) активов превышает 96%. Фактически, это уже не банк, а "черная дыра". Это, с позволения сказать, учреждение уже много месяцев не платит по депозитам и вообще не проводит платежи.

Недавно министр финансов Наталья Яресько пообещала разобраться с проблемами в этом банке. Но вряд ли у нее что­то получится.

Деньги в "Киеве" испарились уже во второй раз.

Первый - еще во времена кризиса 2008­-2009 гг. После рекапитализации в 2009 году учреждение так и не смогло справиться с проблемами, а внесенные государством в уставник этого банка более 3 млрд грн исчезли в неизвестном направлении. Источник: http://censor.net.ua/p322859

Второе "почетное" место по количеству отклонений в "черном списке" СРР разделили "Надра Банк" и банк "Камбио", которые набрали по семь очков каждый.

"Камбио" уже признан неплатежеспособным и выведен с рынка.

"Надра Банк", который принадлежит Дмитрию Фирташу, более полугода лидирует в антирейтингах СРР и нередко месяцами не проводит клиентские платежи. Активы банка составляют почти 36 млрд грн (11 место). Вывести его с рынка проблематично, национализировать - слишком дорого.

Учитывая близость Фирташа к Президенту, сделать и то и другое без согласия собственника или самого "портрета" вряд ли удастся. Скорее всего, НБУ и дальше будет делать вид, что не замечает проблем в банке Фирташа, пока вкладчики не начнут штурмовать офис регулятора.

Примечательно, что засветился в антирейтинге и банк "Клиринговый дом" (пять нарушений), который также входит в орбиту влияния Дмитрия Фирташа и его бизнес-­партнера нардепа Ивана Фурсина.

Как ни странно, но в "черном списке" надзора НБУ оказались и учреждения с европейскими корнями ­ австрийский Райффайзен Банк Аваль (РБА) и итальянский "Правэкс­Банк" (по шесть нарушений). В отличие от своих украинских коллег по несчастью, эти банки гораздо аккуратнее исполняют клиентские платежи. Попадание в антирейтинг, скорее всего, объясняется отсутствием явных фальсификаций в отчетности.

Хотя общее состояние этих финучреждений также трудно назвать блестящим. Так, например, в РБА, если верить данным СРР, достаточность капитала (К1) всего 3,8% при норме не менее 10%.

А у "Правэкса" показатель рентабельности активов (Е1) по версии СРР больше напоминает автомобильный номер только с минусом (-­) 2511,18%.

Среди лидеров по количеству нарушений показателей СРР много лет числится еще одно учреждение с итальянским капиталом ­ "Укрсоцбанк". Интересно, что "Укрсоцбанк" в первом полугодии прошлого года даже в официальной отчетности признал нарушение нормативов НБУ.

Банк не вписался сразу в два обязательных (публичных) нормативах:­ отношение регулятивного капитала к активам и максимальный размер кредитного риска на одного контрагента. Тем не менее, уже к концу третьего квартала бухгалтера что­то подправили в отчетности - и банк оказался в ажуре.

Вот только по версии надзора не все так радужно. По расчетам чиновников, "Укрсоцбанк" фактически имеет отрицательный капитал. Показатель достаточности капитала (К1) по данным СРР в этом банке (­-) 2,67%. При этом, итальянские акционеры публично отказываются докапитализировать свою украинскую дочку, ссылаясь на отсутствие в Украине реформ и планируют избавиться от нерентабельного актива.

Входят в топ­15 "плохих" банков также "Кредит Днепр" Виктора Пинчука, "Финансы и Кредит" Константина Жеваго и "Дельта Банк" Николая Лагуна.

Интересно, что как минимум четыре фигуранта "черного списка" НБУ - "Надра Банк", "Дельта Банк", банк "Киев" и Украинский банк реконструкции и развития (как и "Киев", он принадлежит Минфину) - уже признаны проблемными (не путать с неплатежеспособными). Судьба этих финучреждений пока под большим вопросом.

Скорее всего "Киев" и УБРР будут отправлены на ликвидацию. Что делать с "Дельтой" и "Надрами", похоже, не знают ни их собственники, ни Нацбанк.

Основные нарушители "Системы" и председатель НБУ Валерия Гонтарева на письменные вопросы редакции не ответили.